An der südlibanesischen Grenze hat die Spannung ihren höchsten Punkt seit dem 7. Oktober erreicht. Sowohl die Hisbollah als auch Israel drohen zunehmend mit einem totalen Krieg, und nun scheint es so, als ob dies eine reale Möglichkeit wäre.

Am Donnerstag, dem 20. Juni, zitierte CNN einen Beamten einer US-Behörde, der aussagte, dass Israel Washington über seine Pläne informiert habe, vor einem Krieg gegen den Libanon militärische Ausrüstungen an die Nordgrenze zu verlagern. Die Berichte kamen einen Tag nachdem der Generalsekretär der Hisbollah, Hasan Nasrallah, eine Rede gehalten hatte, in der die libanesische Gruppierung drohte, „uneingeschränkt und ungehemmt zu kämpfen, falls dem Libanon ein Krieg aufgezwungen wird."

Nasrallah hielt seine Rede während einer Zeremonie, die eine Woche nach der Ermordung von Taleb Abdallah, einem Oberbefehlshaber der Hisbollah, abgehalten wurde. Abdallah wurde in einem israelischen Luftangriff auf eine südlibanesische Stadt ermordet, worauf die Hisbollah als Reaktion die stärksten Raketenangriffe aus dem Libanon seit Oktober starteten, als die Feindseligkeiten zwischen den beiden Mächten begonnen hatten. Über 250 Raketen und Dutzende von Drohnen trafen israelische Positionen in Galiläa und verursachten in der Region Brände, die sich rasch ausbreiteten.

Während israelische Amtsträger einen Krieg gegen die Hisbollah forderten, hat die libanesische Gruppierung am Montag, dem 17. Juni, zehn Minuten lang Drohnenaufnahmen veröffentlicht, die strategische israelische Einrichtungen im Gebiet Haifa zeigten, darunter Rüstungsfabriken, Erdöl- und chemische Lager, Kraftwerke, Kriegsschiffe, der Hafen von Haifa und stark besiedelte Wohngebiete.

Diese jüngste Eskalation folgte einem Besuch des US-amerikanischen Sondergesandten Amos Hochstein, der mit libanesischen und israelischen Amtsträgern zusammentraf, um die Lage an der südlibanesischen Grenze zu entschärfen. Hochstein schlug einen Plan vor, der einen Abzug der Truppen der Hisbollah nördlich des Litani-Flusses und eine endgültige Grenzziehung zwischen Israel und dem Libanon beinhaltet.

Hochsteins Vorschlag ist im Wesentlichen ein Versuch, die Feindseligkeiten an der libanesischen Grenze vom anhaltenden Völkermord im Gazastreifen zu trennen. Das lehnt die Hisbollah jedoch grundsätzlich ab und hat sie dazu veranlasst, die Einstellung der Kriegshandlungen von einem Waffenstillstand Israels gegenüber der Hamas abhängig zu machen. Im Gegensatz dazu hätte der Plan Hochsteins Israel vom Druck Libanons entlastet, da er ausschließlich die ungelösten Probleme des Libanon mit Israel anging, insbesondere die Grenzziehung.

Israels ungelöste Probleme mit dem Libanon

Die Hisbollah ist die wichtigste Gruppierung, die die allgemeine libanesische Widerstandsbewegung anführt, welche offiziell im September 1982 nach dem Abzug der Streitkräfte der PLO aus Beirut und dem Einzug der israelischen Streitkräfte in die libanesische Hauptstadt begann. Damals wurde die aus linken und panarabischen Parteien bestehende „libanesische Nationale Widerstandsfront“ gebildet, die einen bewaffneten Kampf gegen die israelischen Streitkräfte aufnahmen. Der Name "Hisbollah" war der Öffentlichkeit damals noch nicht bekannt.

Nach dem Ende des libanesischen Bürgerkriegs im Jahr 1990 einigten sich alle beteiligten libanesischen Streitkräfte auf eine Entwaffnung, einschließlich derer, die die Widerstandsfront bildeten. Während einige kommunistische und nationalistische Guerillaeinheiten im besetzten Süden des Libanon aktiv blieben, begannen die schiitische islamische Widerstandsgruppe von Libanon und ihr politischer Flügel von Syrien und dem Iran wichtige Unterstützung zu erhalten. Im Jahr 1992 war die Hisbollah im Grunde die einzige Gruppierung, die die israelische Besatzung südlich des Litani-Flusses bekämpfte.

Der plötzliche Rückzug Israels aus dem Süden des Libanon im Mai 2000 wurde von vielen, auch in Israel, aus zwei Hauptgründen als Sieg der Hisbollah angesehen. 

Erstens, weil er ohne Sicherheitsvorkehrungen mit dem libanesischen Staat geschah. Obwohl die libanesische Armee im Süden stationiert war, wurden libanesische Militäraktionen an der Grenze nicht eingeschränkt wie im Fall von Ägypten und dem Camp David-Abkommen von 1979. Vor allem aber wurden keine Vorkehrungen getroffen, um eine Räumung der Hisbollah von der Grenze sicherzustellen.

Zweitens führten die politischen Auswirkungen des Rückzugs zu einem Wiedererwachen unter der arabischen Bevölkerung, die noch nie da gewesene Bilder von libanesischen Zivilisten sah, welche in evakuierte israelische Gefangenenlager strömten und ihre Gefangenen befreiten. Bilder von libanesischen Bauern wurden verbreitet, die zum ersten Mal seit 18 Jahren militärische Stacheldrahtzäune niederrissen und auf ihre Felder gelangten, und Dorfbewohner fuhren stolz in israelische Fahrzeugen durch die Dörfer im Südlibanon. Die Art des Rückzugs hat der Sache des Widerstands und der Hisbollah als politische Partei einen beispiellosen politischen Schub verliehen, wie auch den Einfluss seines wichtigsten Verbündeten und Geldgebers, Iran, verstärkt. Diese politische Macht erhielt nach Israels Krieg gegen den Libanon im Jahr 2006 einen noch größeren Auftrieb, denn Israel erreichte seine erklärten Ziele nicht und erlitt große militärische Verluste.

Das große ungelöste Problem für beide Seiten besteht jedoch darin, dass es nie eine offizielle Grenzziehung für beide Seiten gegeben hat. Die UNO überwachte die Festlegung der Linie, hinter der sich Israel zurückzog, und nannte sie „die blaue Linie“. Mit dieser Linie erhielt Israel die Kontrolle über die Shebaa-Farmen und die Hügel von Kufr Shuba, zwei libanesische Landwirtschaftsgebiete. Das Gebiet von Shebaa und Kufr Shuba wurde nach 2011 zum von der Hisbollah bevorzugten Region, um auf israelische Übergriffe im Libanon oder auf die Bombardierung ihrer Mitstreiter in Syrien zu reagieren. Dabei hoben sie hervor, dass sie nicht etwa Israel als solches angriffen, sondern besetztes libanesisches Land.

Die Frage der Festlegung dieser Grenzen verband sich im Jahr 2009 mit den wirtschaftlichen Machtspielen in der Region, als Erdgas im östlichen Mittelmeerraum entdeckt wurde, einschließlich in der Nähe der libanesischen Küste. Israel begann dann, Verträge mit Gasunternehmen zur Gasgewinnung anzubieten, obwohl das Gebiet ein Konfliktpunkt mit dem Libanon darstellte. Im Jahr 2022 unterzeichneten Libanon und Israel nach zahlreichen Verhandlungen eine maritime Grenzvereinbarung, während derer die Hisbollah damit drohte, israelische Gasanlagen anzugreifen, die sich in den von Libanon beanspruchten Gewässern befinden. Die Hisbollah hat sogar Aufnahmen von israelischen Ölfeldern und ihren eigenen Raketen veröffentlicht. Viele sahen das Abkommen selbst als einen weiteren Sieg für die Hisbollah.

Israels zweiter Versuch, die Hisbollah nach dem gescheiterten Krieg von 2006 zu bekämpfen, geschah in den Jahren nach dem Ausbruch des syrischen Krieges im Jahr 2011. Israel bombardierte systematisch Ziele, von denen es behauptete, dass sie zum Iran und der Hisbollah in Syrien gehörten, und nutzte dabei das Chaos im Land aus. Israel betonte, dass es die Korridore anvisierte, die der Iran nutzte, um Waffen an die Hisbollah zu liefern. Israelische Militäroffiziere nannten diese Angriffe „den Kampf zwischen den Kriegen“, der darauf abzielte, ihren nördlichen Feind zu schwächen.

Das Eingreifen der Hisbollah in den syrischen Krieg auf der Seite der syrischen Regierung war ein wesentlicher Faktor bei der Bekämpfung von Rebellengruppen in strategischen Gebieten wie der Ghuta im Osten von Damaskus, der Qalamoun-Gebirgskette und dem Quseir-Gebiet, die allesamt Schlüsselpunkte für eine Besetzung Damaskus' durch die Rebellen waren. Die Hisbollah trug auch dazu bei, den Isil an der libanesischen Grenze zu besiegen, wobei sie Seite an Seite mit der libanesischen Armee kämpfte und zu einem wichtigen Akteur im regionalen Krieg wurden, um die Fanatiker zu besiegen. Vor allem sicherte die Hisbollah jene Gebiete in Syrien, die nötig waren, um ihre Versorgungslinien aus dem Iran offen zu halten, wodurch sie die israelischen Versuche, sie zu schwächen, vereitelte.

Im Wesentlichen besteht die Strategie der Hisbollah seit den frühen 1990er Jahren und während bedeutender Ereignisse in der Region darin, sowohl militärisch als auch politisch an Macht zu gewinnen. Dazu kommt die militärische Erfahrung, die die Hisbollah in Syrien gewonnen hat, die Stärkung ihrer Bündnisse und die Ausweitung ihres Einflusses, sowohl im Inland als auch im umliegenden Ausland. All dies wurde genutzt, um Israel abzuschrecken. 

Dennoch besteht das Ziel dieser neugewonnen Macht weiterhin darin, einen Krieg mit Israel zu verhindern, anstatt ihn zu provozieren.

Das Versagen der USA und der Krieg, den niemand will

Israel steht vor seinem eigenen Dilemma. Auch sie wollen keinen Krieg mit dem Libanon, weil sie wissen, dass die Hisbollah Israel großen Schaden zufügen kann. Seit dem 8. Oktober hat die Hisbollah systematisch die israelischen Überwachungs- und Spionageeinrichtungen entlang der Grenze ins Visier genommen, während sie gleichzeitig Informationen über Israels militärische Positionen gesammelt hat. Israel selbst verfügt nicht über die erforderlichen Informationen über die Streitkräfte der Hisbollah und weiß, dass es einen großen Nachteil hat, wenn es jetzt an seiner nördlichen Front in den Krieg zieht.

Gleichzeitig hat die Eskalation zwischen den beiden Mächten alle früheren Eskalationsstufen übertroffen, wodurch nun ein totaler Krieg droht. Während die Hisbollah ihre Bedingung nicht aufgeben kann, die Einstellung ihrer grenzüberschreitenden Angriffe vom Ende des Krieges im Gazastreifen abhängig zu machen, wurde Israel in die Enge getrieben und kann nicht zugeben, dass das Hirngespinst des "totalen Sieges" in den Sand im Gazastreifen gesetzt worden ist.

Die Hisbollah steht vor einer schwierigen Wahl, bei der sie die Sicherheit ihres eigenen Landes erheblich aufs Spiel setzt. Aber Israel steht vor einem noch größeren strategischen Dilemma - um einen zerstörerischen Krieg zu vermeiden, für den das Land nicht vorbereitet ist und den es nicht gewinnen kann, muss es seinen derzeitigen Genozid-Kurs im Gazastreifen aufgeben. Der einzige Ausweg für Israel scheint in den Händen der USA zu liegen. Sie sind die einzige Macht, die in der Lage ist, ein Ende des Krieges durchzusetzen.

Doch die einzige Strategie der USA seit dem 7. Oktober scheint darin zu bestehen, alle Mittel auszuschöpfen, um den Druck von Israel zu nehmen - sogar nachdem israelische Amtsträger wiederholt den Waffenstillstandsvertrag abgelehnt haben, den die USA unterbreitet haben und der als israelischer Plan präsentiert worden war. 

Diese US-amerikanische Politik wird sich in den kommenden Monaten vor den Präsidentschaftswahlen kaum ändern. Obwohl niemand einen großangelegten Krieg an der libanesischen Grenze will, der erhebliche regionale Auswirkungen hätte, ist die Wahrscheinlichkeit gestiegen. Es könnte durchaus zu diesem Krieg kommen, den niemand will, und das nur, weil die einzige Seite, die ihn hätte verhindern können, sich entschieden hat, nicht zu handeln.

Qassam Muaddi ist ein palästinensischer journalistischer Mitarbeiter von Mondoweiss.